A consciência continua sendo um enigma fascinante e a comunidade científica é incapaz de concordar com qualquer teoria.
A ciência é difícil. A ciência da consciência é particularmente difícil, assolada por dificuldades filosóficas e uma escassez de dados experimentais.
Então, em junho, quando os resultados de uma disputa experimental frente a frente entre duas teorias rivais foram anunciados na 26a reunião anual da Associação para o Estudo Científico da Consciência na cidade de Nova York, eles foram recebidos com alguma fanfarra.
Os resultados foram inconclusivos, com alguns favorecendo a “teoria da informação integrada” e outros dando peso à “teoria global do espaço de trabalho”. O resultado foi abordado tanto na Ciência quanto na Natureza, além de pontos de venda maiores, incluindo o New York Times e o The Economist.
E pode ter sido isso, com os pesquisadores continuando a investigar essas e outras teorias de como nossos cérebros geram experiência. Mas em 16 de setembro, aparentemente impulsionado pela cobertura da mídia sobre os resultados de junho, um grupo de 124 cientistas e filósofos da consciência – muitos deles figuras importantes no campo – publicou uma carta aberta atacando a teoria da informação integrada como “pseudociência”.
A carta gerou um alvoroço. A ciência da consciência tem suas facções e brigas, mas esse desenvolvimento é sem precedentes e ameaça causar danos duradouros.
O que é teoria da informação integrada?
O neurocientista italiano Giulio Tononi propôs pela primeira vez a teoria da informação integrada em 2004, e agora está na “versão 4.0”. Não é facilmente resumido.
No fundo, está a ideia de que a consciência é idêntica à quantidade de “informações integradas” que um sistema contém. Aproximadamente, isso significa as informações que o sistema como um todo possui além das informações de suas partes.
Muitas teorias começam procurando correlações entre eventos em nossas mentes e eventos em nossos cérebros. Em vez disso, a teoria da informação integrada começa com “axiomas fenomenológicos”, alegações supostamente evidentes sobre a natureza da consciência.
Notoriamente, a teoria implica que a consciência é de natureza extremamente difundida e que mesmo sistemas muito simples, como uma grade inativa de circuitos de computador, têm algum grau de consciência.
Três críticas
Esta carta aberta faz três reivindicações principais contra a teoria da informação integrada.
Primeiro, argumenta que essa não é uma “teoria líder da consciência” e recebeu mais atenção da mídia do que merece.
Segundo, expressa preocupação com suas implicações:
Se a teoria da informação integrada for comprovada ou percebida pelo público como tal, ela não terá apenas um impacto direto na prática clínica de pacientes com coma, mas também uma ampla gama de questões éticas, que vão desde os debates atuais sobre a sensibilidade à IA e sua regulamentação, até pesquisas com células-tronco, testes em animais e organoides e aborto.
A terceira alegação provocou mais protestos: a teoria da informação integrada é “pseudociência”.
A teoria da informação integrada é uma teoria líder?
Se você concorda com a teoria da informação integrada ou não – e eu próprio a critiquei – há poucas dúvidas de que seja uma “teoria líder da consciência”.
Uma pesquisa com cientistas da consciência realizada em 2018 e 2019 descobriu que quase 50% dos entrevistados disseram que a teoria era provavelmente ou definitivamente “prometida”. Foi uma das quatro teorias apresentadas em um debate na reunião de 2022 da Associação para o Estudo Científico da Consciência, e foi uma das quatro teorias apresentadas em uma revisão do estado da ciência da consciência que Anil Seth e eu publicamos no ano passado.
Por um relato, a teoria da informação integrada é a terceira teoria da consciência mais discutida na literatura científica, superada apenas pela teoria global do espaço de trabalho e pela teoria recorrente do processamento. Goste ou não, a teoria da informação integrada tem um apoio significativo na comunidade científica.
É mais problemático do que outras teorias?
E as implicações potenciais da teoria da informação integrada – seu impacto na prática clínica, na regulação da IA e nas atitudes em relação à pesquisa com células-tronco, testes em animais e organoides e aborto?
Considere a questão da consciência fetal. Segundo a carta, a teoria da informação integrada diz que “os fetos humanos em estágios muito iniciais de desenvolvimento” provavelmente estão conscientes.
Os detalhes são importantes aqui. Fui coautor do artigo citado em apoio a esta alegação, que de fato argumenta que nenhuma teoria importante da consciência – incluindo a teoria da informação integrada – postula o surgimento da consciência antes de 26 semanas de gestação.
E, embora devamos estar atentos às implicações legais e éticas da teoria da informação integrada, também devemos estar atentos às implicações de todas as teorias da consciência.
As implicações da teoria da informação integrada são mais problemáticas do que as de outras teorias importantes? Isso está longe de ser óbvio, e certamente existem versões de outras teorias cujas implicações seriam tão radicais quanto as da teoria da informação integrada.
É pseudociência?
E assim, finalmente, à acusação de pseudociência. A carta não fornece definição de “pseudociência”, mas sugere que a teoria é pseudocientífica porque “a teoria como um todo” não é empiricamente testável. Ele também afirma que a teoria da informação integrada não foi “protestada de maneira significativa” pelo concurso frente a frente no início deste ano.
É verdade que os princípios fundamentais da teoria são muito difíceis de testar, mas também os princípios fundamentais de qualquer teoria da consciência. Para colocar uma teoria à prova, é preciso assumir uma série de princípios de ponte, e o status desses princípios será frequentemente contestado.
Mas nada disso justifica tratar a teoria da informação integrada – ou mesmo qualquer outra teoria da consciência – como pseudociência. Tudo o que é preciso para que uma teoria seja genuinamente científica é que ela gera previsões testáveis. E quaisquer que sejam suas falhas, a teoria certamente fez isso.
A acusação de pseudociência não é apenas imprecisa, mas também perniciosa. De fato, é uma tentativa de “desconformar” ou silenciar a teoria da informação integrada – negar que merece atenção séria.
Isso não é apenas injusto para integrar a teoria da informação e a comunidade científica em geral, mas também manifesta uma falta fundamental de fé na ciência. Se a teoria estiver realmente falida, os mecanismos comuns da ciência demonstrarão isso.